EPISTULARUM

Ничего трудного: только жить согласно своей природе. Трудно это лишь по причине всеобщего безумия


Previous Entry Share Next Entry
ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ как написать учебник истории
cambria_1919
Много спорят о том, как преподавать историю.
Хотя те, кто учебники пишет, всё знают лучше всех и ни в чём не сомневаются.
Ведь всё ясно: теперь вот сделалось хорошо - а раньше было очень-очень плохо. В России. У других, как всегда, всё нормально. Было и есть.

Это не ново.
Лев Толстой, только что закончив "Войну и мир", ещё не остыв от своей работы, весь в ощущении того непостижимого тока времени, что несёт человечество по путям судьбы, принялся читать "Историю России с древнейших времён" С.М. Соловьёва.
Её первые тома тогда только что вышли, и все их очень хвалили.

Впечатления Толстого (для себя, в дневнике):
"Читаю историю Соловьёва. Всё, по истории этой, было безобразие в допетровской Руси: жестокость, грабёж, правёж, грубость, глупость, неуменье ничего сделать... Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России".

И дальше идут те очевидные "наивные" вопросы, которые Толстой был мастер задавать, сбивая автоматизм восприятия, наболтанность общего мнения и привычные штампы:

"Но как же ряд безобразий произвели великое единое государство?

Но, кроме того, читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли?...
Кто и как кормил хлебом весь этот народ?
Кто ловил чёрных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, церкви, кто перевозил товары?
Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня?
Кто блюл святыню религиозную, кто сделал, что Богдан Хмельницкий передался России, а не Турции или Польше?..

История хочет описать жизнь народа - миллионов людей. Но тот... кто понял период жизни не только народа, но человека... тот знает, как много для этого нужно. Нужно знание всех подробностей жизни, нужна любовь".

Любить значит понимать и вникать.
Хотя судить, ругать и наказывать проще - это ведь возвышает.
Ещё легче откуда-то списать - мол, в каких-то университетах кто-то всё про нас лучше знает.

А если задать простые вопросы?
Те, что у Толстого?

  • 1
Ну Аввакум описывал вроде то же сплошь жестокости и варварства.... Похоже, просто жизнь была такая в 16 век, жестче чем в 19...

Он описывал свою судьбу. Раскол был бессмысленное варварство и причуда Алексея Михайловича.

Он описывал варварство казаков с которыми шёл в Даурию, и тд. Не только раскол, но и общее варварство.

Он был гоним и много страдал.
И называется его труд не "История России", а "Житие протопопа Аввакума, им самим написанное".

А ничего не изменилось ни со времен Толстого, ни до его времени
Ответы те же

После 2014 у меня пошла полоса чтения первоисточников последней трети XVIII века. Рескрипты, рапорты, путешествия во вновь присоединенный край, статистика, вакуфные тяжбы. Что сказать. Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (Екк. 1:18)
Сейчас правда больше читаю по войне 1854-56 гг. К чему бы это?
Шучу, это уже по работе.

Edited at 2017-05-01 12:19 am (UTC)

Толстовские вопросы остаются без ответа.

Люди, которые рожают детей, кормят хлебом, строят дома и пр. не пишут, как правило, мемуаров, не попадают на страницы СМИ, не судятся и пр. На поверхности плавает тонкий слой информации - а глубины неведомы. Верхний слой таков, что можно подумать: как они все, эти миллионы, вообще не повесились? Невозможно же жить!

Так ведь и сейчас. Стоит просмотреть новости.

Это очень интересная тема. Я думаю, что они ничем не отличались от нас. Просто жили, находя решения для повседневных нужд. Меня интересовали вопросы: как люди жили в Гражданскую, во время голода 20-х, оккупации. В рассказах в первую очередь поражает обыденная безэмоциональная интонация. Бабулька со Слободки, рассказывая об убитых бандитами в 19 году говорила: пришли и побили. Будто речь шла о драке. О голоде 20-х: мы морем выживали а голодные до нас не доходили, на Аблимитском мосту лежали (шли с материка, обходя кордоны, но как обойти Донузлав не знали, не местные. Во время массовых расстрелов 1942, когда немцы раздавали схваченным при облаве мужикам лопаты, они верили что опять повезут на карьер Кара Тобе, щебень копать. И так далее. Ничего необычного.

Были ведь не только войны. Многое.
Это в летописях в год по паре строчек или слов: "бысть мор велик князь Ондрейко помре". А если не помре, и писать не о чем.
Но даже в трудных ситуациях умение преодолеть и жить, витальность человека поражают. Жизнь всегда обязательно продолжается, и самое любопытное - как. Собственно, это и интересовало Толстого. Как?

Вот так, как пережили совсем недавно. Было необычно выезжать на территорию какого нибудь бывшего колхоза, искать привязку к селу, обозначенному на карте и внезапно осознавать, что от села остались лишь полуразобранные коробки и сады, весь металл стырили, даже бетонные столбы разбили из-за арматуры. Поначалу шокировало. Приспособились, кто то в город, кто то шабашить или спился. А если брать более глобальные события. Как то давно это обсуждали на основе античных и средневековых поселений в период Великого переселения. На земледельцев посыпались волны завоевателей, которые сметали армии, государства. В конечном итоге остались те, которые смогли сохранить язык и остатки религии. Они "всплыли" через столетия. Остальные смешались и пропали.

С прошедшим Первомаем Вас !!!

Дата поста - 30 апреля - но прочитал его только сейчас. А пришел на Вашу страницу потому, что прочитал Ваш комментарий у Богемика, в его первом посте о коллаборантах. Так вот коллаборант, причём самый, что ни на есть, "колбасный", сам Богемик. И на мой, правда, более резкий коммент о довоенной Европе, боготворившей Гитлера, в том числе и французы он ответил баном. И хотя мне неприятно, что банят за правду, однако поскольку сам "банщик" большого веса в моих глазах не имеет, то и Господь с ним. Не суть. А канальская суть Европы, любимой мной за разнообразные плоды её трудов, и презираемая за неизменно безобразное поведение, в России, увы, держится всё ещё по разряду "высшему", мол, чего бы там ни было, всё оправдано уж тем, что она такая есть. И эта российская провинциальная глупость, вылезающая вот в "колбасных" эмигрантах, она должна встречать отпор и развенчание. Она это заслужила и всё сильнее заслуживает. В общем, надеюсь теперь и на Вас, что будете задавать таким вот "богемским коллаборантам" правиьные вопросы. А по содержанию вот этого Вашего поста хочу заметить, что легенда российской Истории появилась раньше историографии из соображений сугубо политических, и почти всецело обязана вот такой нынешней трактовке коллизиям разделов Польши. Т.е. разделы Польши диктовали легитимацию "древней русской" принадлежности "Украины". А уж потом эта сказка обросла многотомиями, оспорить которые так никто и не решился (и вряд ли решится). И, разумеется, прав был Лев Николаевич вопрошавший о потерянной где-то между строк рюриковой (собственно тогда лишь окраинных баронов) ПВЛ действительной Истории русского народа...

Разумеется, история часто используется в качестве кувалды для политических целей.
Что не значит, что есть лишь интерпретации, а правды нет. Факты (совпадающие в независимых современных событиям источниках), археология - и реальная сегодняшняя действительность как результат. Народы как таковые. Это с политикой далеко не всегда совпадает.
Фашизм в Европе меж мировыми войнами считался очень приличным делом и имел множество оттенков, которые выдаются теперь даже за антифашизм(!) Так, Бандера объявляется борцом с нацизмом, поскольку немцы его не очень жаловали, считая славян второсортными, навозом для процветания Рейха. Что не мешало Бандере быть чистым украинским фашистом - одна нация, один язык, один вождь (только украинский) И т.д.

В случае с такими авторами, как Богемик, слышится потребность легитимации их собственного коллаборационизма, что делается посредством "усреднения" составляющих их исторических компиляций - "все не без греха, такова жизнь". И если Гитлер ещё не везде поставлен в ряд со Сталиным, то это дело времени и "богемики" тому помогают, хотя и не признаются открыто. Между тем, в самом деле, тоталитарность всех европейских режимов в межвоенное время очевидна. С той лишь разницей, что перед Францией не стояли задачи экономического развития (разве, что абстрактно). Она считала себя уже развитой, и ничего лучшего о себе выдумать не могла, а советская России могла. Но что такое тоталитаризм в принципе? Цвет режима? Нет, это, прежде всего, жестокость системы. Не важно, как система называет себя сама, важен её стиль и отношение к людям. Что Франция была к кому-либо особо гуманна? Не имела колоний? Не имела социальных пороков с которыми не боролась по причине безразличия к человеку, к французу? Всё это было и во Франции, и в Британии, только тоталитарное господство присущего этим цивилизациям способа организации общества - принуждение подчиняться посредством допущения взаимного диктата граждан или подданных - т.н. "свобода" (когда реально диктовать может только сильный, государство, работодатель, аристократ и т.д.). А градус зверства он всюду подвижен. И не критерий вообще...

В доказательство тезиса прошу сравнить возможность какого-либо поведенческого "люфта" (для, допустим, рабочего) в межвоенной Британии и СССР? Да нет никакого люфта ни там, ни там - "шаг влево, шаг вправо...". Всё предельно жестко. И во Франции дела обстояли не лучше.

Курица и яйцо

Проблема в том, что государственная легенда Истории России была сочинена раньше становления нормальной историографии. Т.е. легенда явилась на почти пустынном поле, посреди которого, в самый тот нужный момент, вдруг обнаружилась (из Кёнигсберга) ПВЛ. И что есть "факты" в таких сочинениях, как ПВЛ, сочинённая в Киеве для одного из Рюриковичей, в целях легитимации каких-то его целей? Сейчас такую сказку сочли бы лишь апокрифом. Однако критический разбор этого "фундамента" Русской истории уже невозможен...

Re: Курица и яйцо

Несмотря на то, что иных источников ранней русской истории не так уж много, ПВЛ изучается весьма серьёзно именно как памятник литературы. "Сказки, легенды, тосты". Кое-что находит подтверждение в византийских и арабских источниках, но спорить о многом в ПВЛ будут, наверное, вечно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account